A- de 2023
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice José Fernando Reyes Cuartas
✓Claimant Centro De Recuperacion Y Administracion De Activos Sas·Respondent Municipio De Chinacota
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Controversias relacionadas con recobro de valores en virtud del derecho de subrogación
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Conflicto de jurisdicciones suscitado entre el Juzgado Primero Administrativo de Pamplona (Norte de Santander) y el Juzgado Segundo Civil del Circuito con conocimiento en asuntos laborales de la misma ciudad.
La controversia entre los precitados despachos tuvo su origen en la demanda ejecutiva que presentó el Centro de Recuperación y Administración de Activos SAS en contra del municipio de Chinácota, para que se librara mandamiento de pago por las sumas de dinero derivadas del derecho de de recobro consagrado en el artículo 1096 del Código de Comercio, por el pago de la indemnización descrita en una póliza de cumplimiento.
Luego de verificar el cumplimiento de los presupuestos para la configuración de un conflicto entre jurisdicciones, se aplicó la regla de decisión del Auto 248 de 2022 reiterada en los Auto 1177 de 2022 y 683 de 2023, mediante la cual se estableció que la jurisdicción ordinaria era competente para conocer las demandas ejecutivas en las que se pretende obtener el pago de obligaciones de contenido crediticio que hayan tenido origen en un contrato estatal, pero que fueron endosadas a terceros.
Lo anterior, en atención a la cláusula residual de competencia dispuesta en el artículo 15 del CGP.
Con base en lo anterior se remitió el expediente al Juzgado Segundo Civil del Circuito con conocimiento en asuntos laborales de Pamplona, para que proceda con lo de su competencia y comunique la presente decisión al otro operador jurídico involucrado y a los sujetos procesales e interesados.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (7 points)
- PRIMERO. DIRIMIR el conflicto de jurisdicciones entre el Juzgado
- Primero. Administrativo de Pamplona (Norte de Santander) y el Juzgado
- Segundo. Civil del Circuito con conocimiento en asuntos laborales de la misma ciudad, en el sentido de DECLARAR el Juzgado
- Segundo. Civil del Circuito con conocimiento en asuntos laborales de Pamplona (Norte de Santander) es la autoridad competente para conocer de la demanda ejecutiva promovida por CRA SAS contra el municipio de Chinácota (Norte de Santander).
- SEGUNDO. Por intermedio de la Secretaría General, REMITIR el expediente CJU-2436 al Juzgado
- Segundo. Civil del Circuito con conocimiento en asuntos laborales de Pamplona (Norte de Santander) para que proceda con lo de su competencia y comunique la presente decisión al Juzgado
- Primero. Administrativo de la misma ciudad y a los sujetos procesales e interesados.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.